Quand le contrôle est un jugement :OK/KO, présence d’un défaut, aspect il n’y a pas de mesure à décomposer. On mesure alors la concordance entre contrôleurs, et vis-à-vis d’un standard établi par un expert.
Chaque contrôleur juge plusieurs fois chaque pièce. La saisie se fait au clic : Clic pour OK, Ctrl+Clic pour KO.
Les indicateurs :
- Répétabilité : un contrôleur se juge-t-il lui-même de la même façon d’un passage à l’autre ?
- Accord global / concordance globale : tous les contrôleurs et le standard tombent-ils d’accord ?
- Kappa : la concordance corrigée du hasard. Deux contrôleurs qui déclarent tout conforme s’accordent à 100 % sans rien contrôler ; le Kappa, lui, ne s’y trompe pas. Le seuil retenu est 0,75.
- Kappa entre tous les contrôleurs et Kappa contre le standard : le premier dit s’ils sont cohérents entre eux, le second s’ils ont raison. Des contrôleurs très cohérents et tous faux donnent un excellent Kappa entre eux et un mauvais Kappa contre le standard.
- Efficacité, taux d’erreur, taux de fausse alarme : respectivement la part de jugements corrects, les défauts manqués, et les bonnes pièces refusées.
- Plus strict / moins strict : le sens du biais de chaque contrôleur. Un contrôleur systématiquement plus strict génère des rebuts inutiles ; plus laxiste, il laisse passer des défauts.
- Le résumé par opérateur donne inspectés, assortis et pourcentage, contrôleur par contrôleur.
💡 Distinguer les deux erreurs importe économiquement : la fausse alarme coûte une pièce bonne, l’erreur coûte un client. Elles n’ont pas le même prix, et le réglage du critère de contrôle doit en tenir compte.